Donem la benvinguda a The Entertainment Strategy Guy per a la segona part d'una sèrie de dues parts que analitza les fusions i adquisicions pel que fa a Netflix. En aquesta part, miraran 9 objectius perquè Netflix adquireixi o fusioni amb molts candidats evidents però algunes sorpreses.
El meu l'últim article era un avís a tots aquells que busquen navegar per les aigües de fusions i adquisicions (M&A) a la recerca d'un tresor enterrat: no és fàcil. Taurons de mala estratègia i pirates que paguen massa estan a l'aguait a cada onada. Tot i així, si busqueu la glòria comprant altres empreses, normalment més petites, bé, us donaré un mapa per trobar el tresor de M&A.
El tema és massa sexy per ignorar-lo.
He dividit les possibles opcions d'adquisició i fusió de Netflix en quatre compartiments: pel·lícula, televisió, comodins i en procés d'adquisició.
Estudis de cinema
Per què Netflix voldria tenir un estudi de cinema? Dues raons, una Netflix probablement acceptaria i una altra que no. En primer lloc, comprar una biblioteca sencera de contingut històric probablement sigui més barat que construir-lo des de zero. Quan Disney va comprar Fox, per exemple, no només van aconseguir les futures pel·lícules, sinó que van aconseguir Depredador , Avatar , i Extraterrestres franquícies. I els drets per tornar-los a executar als seus serveis de streaming fins al final dels temps.
La raó per la qual Netflix no estaria d'acord, però potser hauria de ser, és que fins i tot el poderós Netflix podria aprendre una cosa o dues dels estudis tradicionals. Per descomptat, Netflix ha demostrat que també poden fer moltes bones pel·lícules... Caixa d'ocells , Extracció , Enola Holmes —però és possible que fins i tot les seves pel·lícules principals no serien èxits de taquilla a la taquilla. (Un cop més, no crec que Ted Sarandos compri això.)
Sony Pictures
Espectacle 9-11
La Lògica
Sony és l'últim dels sis majors que no té la seva pròpia plataforma de transmissió (bé, eren propietaris de Crackle, però la majoria de la gent no sap què és Crackle...). Tenen una biblioteca profunda i Netflix acaba de llicenciar les seves pel·lícules durant anys en el futur. Si ja esteu pagant tant, també podeu ser propietari de l'estudi.
L'inconvenient
Sony no té cap streamer perquè la seva IP és probablement la més feble dels estudis principals. A més, la seva millor IP es lloga a Disney (Spider-Man via Marvel). A més, encara que Netflix comprés Sony, Disney acaba de comprar totes les finestres de la biblioteca que Sony no va vendre a Netflix, el que significa que Netflix hauria d'esperar 5 anys per tornar a controlar tota la cinemateca.
L'etiqueta de preu
És una mica més difícil especular, ja que Sony Pictures és propietat de Sony Corporation, per la qual cosa no té una capitalització de mercat neta per comparar. A partir de l'anàlisi que he llegit , i inclòs el negoci de la televisió, posaria l'abast entre 5 i 10 mil milions de dòlars. (Tot i que si s'obrís un veritable procés de compra, probablement tenen més marge per créixer en aquesta valoració.
Lionsgate
La Lògica
Després de Sony Pictures, Lionsgate és l'estudi més taquillera disponible al mercat obert. Lionsgate és tècnicament un mini-principal, és a dir, un estudi que no es considera un dels sis grans de la dècada de 2000, però alguns anys de la dècada de 2010, especialment durant la carrera de Els jocs de la fam / Crepuscle , en realitat va superar algunes de les majors en la despesa de taquilla nacional. Posseir Lionsgate significaria afegir algunes grans franquícies a les arques de Netflix, inclòs Els jocs de la fam , Crepuscle , serra i John Wick sèrie.
L'inconvenient
Lionsgate és propietari de Starz, que és cada cop més destacat com a streamer per dret propi. Si Netflix comprés Lionsgate, no està clar què faria amb Starz. Probablement Netflix el desactivaria, una venda difícil sense Lionsgate adjunt, o el tancaria, cosa que significa pagar per un actiu que teniu previst matar. A més, si bé Lionsgate té algunes franquícies, només té vint anys de pel·lícules, que és més petit que la majoria dels estudis principals.
L'etiqueta de preu
Com que Lionsgate cotitza en borsa, podem consultar directament el preu de les seves accions. En aquest cas, actualment té una capitalització de mercat de 3.200 milions de dòlars (a partir del 10 de maig), així que poseu l'interval entre 3.000 i 5.000 milions de dòlars, amb una altra possibilitat que una guerra d'ofertes faci pujar els preus.
MGM
La Lògica
Francament, MGM és un estudi de zombis. Ja no són un estudi important sense un solar i una petita part de la taquilla anual. El seu principal reclam a la fama és la franquícia de James Bond, però no en tenen completament, ja que produeixen les pel·lícules amb Eon Productions. Tenen un llegat històric i, amb això, alguns títols de biblioteca. Admeto que aquesta és una raó feble per argumentar que Netflix hauria de comprar-los! Probablement, el millor que passa per a MGM és que els seus propietaris de capital privat els agradaria vendre'ls per obtenir un retorn de la compra dels actius en dificultats.
L'inconvenient
Resulta que MGM no té tant del seu catàleg com pensen, després d'haver venut grans porcions en les últimes dècades en èpoques de mal flux d'efectiu. En particular, MGM va vendre les dues joies de la corona de la dècada de 1930, El mag d'Oz i Amb el vent, a Ted Turner el 1985, és a dir, la majoria dels títols històrics són propietat d'AT&T/Warner Media.) Igual que Lionsgate, MGM també és propietari d'EPIX, un negoci de cable i streaming heretat.
L'etiqueta de preu
Actualment, MGM és de propietat privada, cosa que fa que especular amb el seu preu sigui una mica més difícil. Tan recentment com el 2020, els rumors van girar Apple va mirar de comprar MGM i el preu era d'uns 5.000 milions de dòlars. Això podria ser alt, depenent dels actius que encara posseeix MGM, però és un bon punt de partida.
Estudis de cinema més petits
Hi ha uns quants estudis i cases de producció més petites que podrien afegir-se al catàleg de Netflix, des d'A24 fins a STX Entertainment fins a molts altres. L'atractiu és que Netflix obtindria immediatament una capacitat de distribució ampliada si planeja seguir estrenant pel·lícules als cinemes, com el Exèrcit dels Morts , que és debuta als cinemes de Cinemark aquesta setmana .
El veredicte?
Quina és l'adquisició més probable del grup de pel·lícules? Ho posaria gairebé en un empat entre Sony i Lionsgate. Tots dos tenen coses diferents per ells.
Sony ve amb un preu molt més elevat, però també una biblioteca molt més profunda, que inclou televisió i pel·lícules. Digueu-ho així: si Netflix ja paga 500 milions de dòlars durant els propers anys per llogar Seinfeld i potser 1.000 milions de dòlars per llogar les primeres pel·lícules de Sony, per què no pagar cinc vegades més per tenir l'estudi i el seu catàleg per sempre? Afegiu-hi el fet que Sony (el conglomerat) fa anys que es rumoreja que vol vendre, i això no és un estirament. Tot i que es necessitaria temps per acabar amb els acords de llicències, aquest no és un obstacle insuperable.
Dit això, és car, que és on entra Lionsgate. Si Netflix pogués afegir Lionsgate per només 5.000 milions de dòlars, això és menys del 2,5% de la seva capitalització de mercat actual. Encara avui, Lionsgate és probablement l'adquisició de pel·lícules més valuosa lliura per lliura.
Estudis de Televisió
De manera similar a la pel·lícula, Netflix produeix molta televisió, de manera que comprar un dels principals estudis de televisió podria ajudar a ampliar aquesta petjada. Es pot dir que els programes de televisió de la biblioteca com NCIS, Breaking Bad i House Hunters són encara més valuosos que les pel·lícules de la biblioteca.
s'ha acabat la bola de drac
ViacomCBS
La Lògica
Francament, és increïble que hàgim rebut tantes paraules i encara no he esmentat la venda de ViacomCBS. Quan es tracta de l'especulació de M&A, ViacomCBS és l'objectiu que tothom vol vendre. ViacomCBS hauria de fusionar-se amb Verizon! O Amazon! O Apple! O trencar de nou! L'atractiu és que ViacomCBS té un munt de grans actius (Paramount amb Mission Impossible i Star Trek, el canal i la biblioteca de CBS, esports en directe) i la majoria dels analistes pensen que estan mal gestionats, cosa que ofereix una oportunitat de creació de valor. Si Netflix pogués posseir ViacomCBS, podria afegir tones de contingut valuós a les seves arques.
L'inconvenient
Bé, CBS és enorme. No pel que fa al preu de les accions ni a la capitalització borsària, sinó en termes d'actius, canals, distribució i persones. Engordar una empresa d'aquesta mida hauria de centrar-se en Netflix durant els propers anys. Mentrestant, la pregunta correcta seria si Netflix podria centrar-se a incorporar els seus actius mentre redueix els fluxos d'efectiu dels negocis heretats de ViacomCBS. Per no parlar, què feu amb Paramount+ després de la fusió? Tot i que els estudis sovint reclamen sinergia a l'hora de comprar competidors, la majoria de les vegades, les fusions no donen lloc a eficiència.
L'etiqueta de preu
ViacomCBS té una capitalització de mercat d'uns 25.000 milions de dòlars. Però ha anat a una muntanya russa d'un any, amb un preu de les accions de fins a 101 dòlars fins a 10 dòlars durant el període entre març de 2020 i març de 2021, el que significa que el seu valor ha passat de 6.500 milions de dòlars fins a 65.000 milions de dòlars. . Ara mateix, estan negociant on estaven quan es van fusionar, al voltant de 40 dòlars per acció.
Descobriment
La Lògica
Fa anys que defenso que Netflix compri Discovery. La lògica aquí és la mateixa que la d'altres (contingut barat), però en comptes de centrar-vos en originals amb guió animat, centreu-vos en la tarifa de realitat sense sentit que constitueix una gran part de la visualització a la televisió i la transmissió. Discovery en té un munt i han estat impulsant de manera agressiva les seves mercaderies a Discovery+, que es va llançar al gener. El propi Discovery ha augmentat, després d'haver comprat el conglomerat rival de cable sense guió Scripps el març del 2018.
L'inconvenient
Bé, ara aquest acord no pot passar. Un descobriment de mitjans previ a Warner era viable, però ara probablement són massa grans i no volen fer una fusió amb Netflix, tret que Netflix pagués en excés. (Si llegiu l'article d'ahir, havia acabat aquest article abans de les notícies de fusió de la setmana passada.)
El veredicte?
Entrant en això, vaig pensar que la televisió seria la millor oportunitat de contingut, però amb totes les complicades addicions de cable i streaming, realment no ho veig. Per no parlar, el panorama televisiu està molt més consolidat que el cinema, amb la majoria dels millors actius en streamers rivals gegants com Disney, Comcast i AT&T. Si Netflix pogués comprar una biblioteca pel seu compte, crec que saltarien a això, però realment no existeix.
La millor opció, però, segueix sent Discovery. El seu streamer és prou jove que Netflix podria afegir tot el seu contingut i subscriptors amb força facilitat. Mentrestant, obtenir 10.000 milions de dòlars anuals en ingressos addicionals no és terrible per ajudar a finançar tota la seva producció.
Tanmateix, una preocupació tant a la televisió com al cinema és si es produeix una guerra de ofertes. Tots aquests preus són valoracions actuals. Si es filtren rumors que Netflix mira seriosament a Sony, Lionsgate, Discovery o ViacomCBS, Amazon i Apple també podrien mesurar l'interès, augmentant els preus per a tothom. Considereu aquests punts de partida.
Adquisicions i fusions de comodins
Si Netflix decideix mirar més enllà del contingut, podria augmentar la seva distribució (sobretot en streaming) o podria diversificar-se en altres tipus de contingut en streaming.
DAZN
La Lògica
Si l'objectiu de Netflix és ser la televisió, una de les debilitats evidents de la seva cartera són els esdeveniments en directe, especialment els esports. No és que Netflix no s'adoni del valor dels esports en directe: publiquen regularment documentals esportius com The Last Dance o Formula One: The Drive to Survive, però la seva plataforma sota demanda no funciona bé per als jocs reals. A més, amb molt poca transmissió en directe, Netflix hauria de construir la capacitat de programació a casa. Comprar un streamer com DAZN resol aquest problema.
L'inconvenient
L'esport és una arma de doble tall. Tot i que Disney es va engreixar amb les tarifes dels clients d'ESPN a la dècada de 2000, van enviar molts d'aquests ingressos directament a les lligues esportives per comprar els drets. (Drets esportius creixen un 5% anual .) D'aquesta manera, l'esport és una mica una roda de hàmster, ja que cal seguir pagant cada cop més per mantenir els drets esportius. A més, DAZN és actualment perdre diners (s'estima que entre 1 i 1.500 milions de dòlars anuals amb ingressos de 300 milions de dòlars), de manera que comprar DAZN podria impulsar la positivitat del flux d'efectiu en el futur.
L'etiqueta de preu
DAZN està controlat de manera privada per un multimilionari Només Blavatnik , que fins ara ha finançat les seves pèrdues. Han cercat finançament extern dues vegades, inclòs fins a 1.000 milions de dòlars l'any passat, però no van tancar cap acord. Això significa que el valor d'aquesta empresa podria variar molt, depenent de com les diferents empreses vegin el seu potencial i els seus rumorejats 8 milions de subscriptors globals. Anomeneu-lo entre 2.000 i 20.000 milions de dòlars, depenent de les seves finances i de la visió de creixement futur de l'adquirent.
(En relació, FuboTV és un paquet virtual de canals centrats en l'esport. Són un dels streamers independents i solitaris que es cotitzen públicament, actualment amb un valor d'uns 2.000 milions de dòlars de capitalització de mercat.)
Intenta trobar un FAST per comprar
"No, guanyaria el meme"
La Lògica
La setmana passada, es van filtrar notícies que Netflix estava presentant un botó de reproducció ara per reproduir ràpidament contingut per a persones frustrades amb el desplaçament interminable. Es tracta de Netflix que respon a l'augment dels serveis de televisió en streaming FAST, gratuïts, amb suport d'anuncis, com PlutoTV, Tubi o Xumo. Aquestes empreses ofereixen una guia de canals convenient com ara la televisió per cable antiga i innombrables reposicions. Comprar una d'aquestes empreses podria oferir a Netflix un vehicle per oferir publicitat (que Wall Street desitja desesperadament) i televisió en directe d'una vegada.
L'inconvenient
Molts dels FAST principals ja s'han comprat. (ViacomCBS és propietari de Pluto, Fox és propietari de Tubi i Comast és propietari de Xumo.) A més, algunes empreses tecnològiques tenen un avantatge a Netflix, amb Amazon amb IMDb TV, Comcast amb Peacock i Roku amb The Roku Channel, tots gratuïts i amb suport publicitari. serveis.
L'etiqueta de preu
Dependria de l'empresa, però molts dels FAST es van vendre per centenars de milions de dòlars fa uns anys, cosa que sembla eminentment barata en termes actuals. És probable, però, que l'adopció del streaming hagi augmentat aquests preus i la majoria dels líders en transmissió gratuïta ja s'han comprat. Netflix podria soltar-ne un si paguen en excés a Fox per Tubi, per exemple, però explorant el camp no queden jugades FAST evidents. (O podrien comprar ViacomCBS i aconseguir Plutó a l'acord).
Any
La Lògica
Les guerres de distribució poden ser tan ferotges com les guerres de streaming. La preocupació per a Netflix podria ser que els gegants tecnològics com Apple i Amazon posaran cada cop més Netflix en ubicacions pobres dels seus sistemes operatius per prioritzar els seus propis serveis o altres streamers que paguin més. A més, totes aquestes grans empreses tecnològiques busquen reduir les quotes mensuals dels subscriptors de Netflix. Si Netflix fos propietari de Roku, el dispositiu intel·ligent més gran dels EUA, podria ajudar a igualar el terreny de joc.
L'inconvenient/l'etiqueta de preu
Aquesta és l'opció més cara del tauler simplement perquè Roku ha tingut un any increïble en streaming. La seva capitalització de mercat arriba als 40.000 milions de dòlars i fa uns mesos va superar els 60.000 milions de dòlars. L'inconvenient és si Roku pot expandir-se internacionalment o no i si pot continuar amb l'èxit venent dispositius, o si els mateixos fabricants de televisors es perfeccionaran al mercat de sistemes operatius. Per no parlar de lluitar amb Amazon i Apple.
Spotify
La Lògica
T'he advertit que hi hauria algunes opcions boges sota consideració, i aquí tens la més boja. L'explicació més senzilla és que Spotify lluita per guanyar diners. Netflix lluita per guanyar diners. Ajunteu-los i obtindreu la subscripció més intensa i imprescindible per a tots els menors de 40 anys... que amb prou feines guanya diners.
Les implicacions de dades d'aquesta fusió entusiasmaran més el mercat. Si saber què mireu és valuós, saber què mireu i escolteu podria ser encara més valuós. L'orientació publicitària seria la cosa dels somnis dels venedors.
L'inconvenient
Aquesta és una combinació per combinació. No estaria clar si les entitats combinades realment tenen alguna sinergia. Però per això serveix l'especulació de fusions i adquisicions! Combinacions boges que no tenen sentit a la vida real, però que se senten bé sobre el paper.
L'etiqueta de preu
No importa quan vaig dir que Roku era l'opció més cara del tauler, Spotify ha superat uns 44.000 milions de dòlars. Això vol dir que Netflix es podria empassar fàcilment, però diluiria significativament els seus accionistes o hauria de ser una fusió, no una adquisició.
Qui podria adquirir Netflix?
Per gran que sigui Netflix, per capitalització de mercat, és una de les 50 millors empreses del món, mai no ha aturat els rumors que, en lloc de comprar-lo, podria posar-se a la venda. El problema és, francament, que Netflix ha tingut massa èxit. Com que el seu preu de les accions va anar tan bé, és gairebé massa gran per comprar-lo.
Però potser dues empreses podrien canviar-ho.
Apple
La Lògica
Apple vol participar en els jocs en streaming i no està clar quanta gent està mirant Apple TV+. La compra de Netflix soluciona aquest problema: el fabricant de dispositius més gran per ingressos obté immediatament el transmissor més gran del món per part dels subscriptors. Un guanyar-guanyar. I Apple està assegut amb centenars de milers de milions en efectiu, de manera que es poden permetre.
L'inconvenient
El govern federal podria odiar-ho. Per descomptat, un expresident està cobrant grans xecs de pagament de Netflix, però això potser no impedirà que el president Biden digui a Apple que és massa gran. Si el Departament de Justícia dels Estats Units deixés passar aquesta fusió, bàsicament socavaria qualsevol afirmació que els preocupa la consolidació de la tecnologia.
La Lògica
Mark Zuckerberg ha intentat introduir-se en streaming de vídeo unes quantes vegades, sent Facebook Watch l'exemple més conegut. I, tanmateix, cada esforç no ha aconseguit guanyar força. Igual que la fusió de Spotify, imagineu què podria fer Facebook amb anuncis orientats si pogués enllaçar el perfil de Facebook de tothom amb el seu historial de visualització de Netflix. Més que Apple, les sinergies potencials són enormes.
L'inconvenient
A més de les preocupacions antimonopoli, les preocupacions de privadesa podrien perjudicar greument la marca Netflix. Segur, confies en Netflix amb el teu historial de visualitzacions, però Facebook? A més, Facebook podria fer malbé la integració com ha fet amb adquisicions anteriors. A més, tot i que Netflix sembla assequible, fins i tot l'indici de les converses de fusió podria fer que el preu de les accions augmenti.
(The Entertainment Strategy Guy escriu amb aquest pseudònim al seu lloc web homònim. Un antic executiu d'una empresa de streaming, prefereix escriure a enviar correus electrònics/assistir a reunions, així que va llançar el seu propi lloc web. Subscriu-te al seu butlletí a Substack per a reflexions i anàlisis regulars sobre el negoci, l'estratègia i l'economia de la indústria dels mitjans i de l'entreteniment.)
